El primero artículo al que me refería en la entrada anterior, compara la enseñanza de la
Historia en Chile y en España. La autora no justifica la elección: ha sido
cuestión de oportunidad. Los currículos, vistos objetivamente desde la
legislación reproducida en los anexos, no pueden ser formalmente más disímiles:
el español en la verborrea “cognitivo-conceptual” que aún impregna las
legislaciones dependientes de la LOGSE; el chileno en la arcana tradición de
corte positivo-cognitivo-conductista que recuerda a los programas renovados de
la EGB (LGE). A pesar de reconocer esta diferencia formal, la autora afirma que
ambos currículos no se diferencian tanto, ni en el fondo, ni en la práctica…
De la lectura del artículo no se deducía nada. La autora
podía haber afirmado lo contrario, si hubiera partido de otro enfoque
conceptual, como ella misma apunta (desde otro “paradigma” –utilizando este
término pudorosamente olvidado). Me pareció un banal enredo de palabras para
justificar una conclusión preconcebida: la “obvia” permanencia de ciertos
valores tradicionales, y del currículo oculto. Tengo que explicarme: valores
que asocia a la estructura social del estado: el partir de lo próximo, el
“naturalizar las estructuras orgánicas” (es una glosa sarcástica en jerga
joseantoniana, no viene así en el original)-, no necesariamente valores
conservadores o declaradamente ideologizados (iba a escribir ideológicos; pero
es posible que para la autora todos los valores sean ideológicos)…
La autora puede tomar esta posición de corte libertario (es
un decir). Pero entonces no tiene sentido analizar sistemas escolares de
estado… Todos los históricamente conocidos vendrán a converger, salvo, tal vez,
el que (o lo que) la revolución cultural maoísta pudo ensayar. La autora no
propone alternativas. No era la finalidad del artículo. Pero son esas
alternativas las que yo querría analizar.
¿Y, entonces? ¿Es posible otra escuela?; y ¿cómo?,
¿solamente un currículo de nuevo cuño, o cambiando ineludiblemente la
estructura y la organización y los espacios?; y ¿cuándo?, ¿tras un cambio
social revolucionario, o en un proceso de aculturación acelerada de integración
de comunidades indígenas, o justamente para provocar el cambio social?
Todo son interrogantes.
Sin sorna, y en serio: “habría” que querer, claro. Y habría que querer… qué.
No hay comentarios:
Publicar un comentario